¿La legendaria banda británica robó el riff de 'Stairway to Heaven'? ¿Por qué ahora importa más que nunca?
Jimmy Page y Robert Plant (foto) fueron demandados por, supuestamente, robar el riff de 'Taurus' de Spirit.
La demanda por derechos de autor contra Led Zeppelin es tan compleja y dramática como 'Stairway to Heaven'. Aunque el primer caso, al parecer, había sido cerrado en 2016 cuando fallaron a favor de la banda, este año un panel de tres jueces invalidó la decisión debido a los errores de procedimiento. Por esto es que hubo una audiencia en lunes en San Francisco, donde 11 jueces escucharon los argumentos de ambas partes, el grupo y Michael Skidmore.
En el caso que comenzó en 2014, Skidmore, quien representa a los herederos de Randy Wolfe, el guitarrista de la banda Spirit, acusó a Jimmy Page y Robert Plant de robar el riff de 'Taurus' para el inicio de 'Stairway to Heaven'. En 2016, la corte se decidió que Led Zeppelin no era culpable de plagiar la canción. Sin embargo, en septiembre de 2018, los tres jueces dictaminaron que en el proceso habían algunos errores. Por ejemplo, le dijeron al juez que las secuencias musicales cortas no podrían ser plagiadas.
El lunes, ambos lados se reunieron en la corte, pero la audiencia estuvo dominada por Francis Malofiy, el representante de los herederos de Wolfe. Según el San Francisco Chronicle, su testimonio se enfocó en argumentar que las versiones grabadas de 'Stairway to Heaven' y 'Taurus' deben ser incluidas como evidencia y reproducidas en el juicio. En el caso original, la decisión se basó en la partitura de cada tema y de algunos segmentos que un guitarrista tocó en el juicio. Esto se hizo así porque los derechos de ambas canciones estaban bajo una ley de 1909 que solo protege las partituras que llegaran a la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos.
Malofiy también argumentó que la decisión de excluir las grabaciones y quedarse únicamente con la partitura no tiene sentido, en parte porque Jimmy Page no sabe leer este tipo de escritura. “Sabemos y podemos probar que Jimmy Page tiene cinco discos de Spirit en su colección”, añadió el abogado.
Sin embargo, algunos miembros del jurado no estaban convencidos por los argumentos de Malofiy. “Tiene que traer las grabaciones para ganar, ¿verdad?”, dijo el juez Andrew D. Hurwitz. “Si no, perdería el caso”. Después le pidió que le dijera qué trabajo debe estar protegido por los derechos de autor, a lo que respondió, “No creo que sea el sonido grabado lo que está protegido, sino la composición que está en esa grabación”.
Peter Anderson, el abogado de Led Zeppelin, afirmó que los argumentos de Malofiy eran irrelevantes. En cambio, aseguró que no había pruebas que demostraran que Zeppelin copió a Spirit, y que cualquier elemento en 'Taurus' que estuviera en 'Stairway to Heaven' no estaría protegido bajo los derechos de autor. También volvió a darle prioridad a la partitura.
La banda, además, recibió apoyo de un representante del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, se presentó como amigo del tribunal (amicus curiae) para apoyar al anterior juez, afirmando que las composiciones hechas antes de 1972 solo protegen la partitura.
Como el caso Zeppelin-Spirit ahora está en una corte de apelaciones, ahora ha recibido más atención que la primera vez, en especial porque varias batallas legales sobre derechos de autor en la música han sucedido desde entonces. La decisión final podría tener efecto más allá de la industria de la música. No solo se decidirá si Led Zeppelin robó el riff, también podría presentar una nueva visión en el debate sobre cómo, cuándo y por qué la música puede ser protegida con las leyes actuales.
Incluso, el caso podría llegar hasta la Corte Suprema de Estados Unidos, lo cual sería la primera vez que este tribunal tendría que lidiar con un tema de derechos de autor en la música.
La semana pasada, Malofiy le contó a ROLLING STONE que cree que el argumento del Departamento de Justicia da risa, y que las figuras de la industria de la música que apoyan a Led Zeppelin “están intentando decir que cualquier artista, hoy en día, puede robar cualquier cosa del pasado, cambiarla un poco y no pueden ser demandados”.
Se espera que la decisión final sea anunciada el próximo año.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario